Kan AI-genererat innehåll skada varumärket?

Med så många användare som LinkedIn ändå har idag, och hur mycket B2B-världen använder LinkedIn, tror jag att det kommer sätta fart på behovet av att kunna skapa bra videos. Där tror jag att AI är avgörande för att lyckas med det — inte bara att skapa videos, utan också klippa och lägga på ljud och fixa subtitles och allt vad det kan vara. Alltså produktiviteten.

Hallå hallå, välkomna till ännu ett avsnitt av B2B-spaningen med mig Magnus Brynestam och Ira.

Vi har inte pratat så jättemycket om AI i våra poddavsnitt, insåg jag, även om det är ett ämne som var på tapeten i varenda podd och program och inlägg det senaste året. Så jag tänkte vi skulle ta upp det och både blicka bakåt och framåt och kolla lite på vad trenderna är, och framförallt hur människor uppfattar AI — och hur B2B-företag uppfattar hur det påverkar vårt sätt att jobba med försäljning och marknadsföring.

Framförallt tänkte jag komma in på att använda AI med video. Jag hade ett avsnitt för inte så länge sedan om just videopodd och videoinnehåll, och det här handlar om att använda AI i den processen, för vi ser att fler och fler använder AI — även jag, och säkert du med.

Jag tänkte börja så här och ställa en fråga till dig. Vi ska gå igenom en rapport tillsammans som ett företag som heter Haiyan har gjort. Haiyan är ett företag som faktiskt gör AI-videos, väldigt snyggt skulle jag säga. De har en intressant rapport som handlar om hur känslan och upplevelsen av AI är just nu i världen, och framförallt med fokus på AI-video. En sak som de inleder sin rapport med är: vilka ord associerar du med AI-genererade videos? Vad är det första som slår dig, vad tänker du?

Ja, det första som jag tänker på — nu har jag sett ordlistan, men det var nog något helt annat jag tänkte på. Jag skulle ha sagt att man blir lite avvaktande, eller kanske "fejk". Men jag vet vilka ord som finns i listan, så det var väldigt spännande. Och jag måste tänka lite här också på vilka som har gjort den här rapporten — jag ska inte ifrågasätta den, för den är gjord med över 2 000 personer och det har varit en gedigen datainsamling. Men rapporten framhäver en väldigt positiv bild av AI-video, väldigt väldigt positiv bild.

Konsumenter och kunder och köpare har en väldigt positiv bild av företag som använder AI-genererade videos, så länge de säger att de använder AI-videos — så att det inte är fejkt på det sättet. De orden som de har samlat in, som folk tänker på när de tänker på AI-videos, är sådana saker som att det är innovativt, agilt, kraftfullt, effektfullt, professionellt, intelligent, kvalitet — hela den biten. Alltså väldigt väldigt positiva saker, och nästan ingenting negativt. Det förvånade mig också väldigt mycket, för i min värld, framförallt där jag jobbar mycket, finns det också en rädsla för att inte vara äkta och visa sitt rätta jag, eller vara autentisk. Så du är lite inne på det spåret, även om jag kan förstå och hoppas att det är mot det positiva hållet.

Jag tänkte vi skulle gå igenom den här rapporten i några olika steg. En grej som de börjar med är utmaningen med AI — om man tittar på företag och vad de gör. Vi har ju sett att företag tillämpar mer och mer AI i sin verksamhet. Förra året var nog ganska mycket experimenterande: man testar lite olika saker, man lär sig hur appar och verktyg som ChatGPT och andra funkar, försöker komma till sin egen rätt. Och nu känner jag att man märker att folk börjar landa i att använda de här verktygen i sin vardag.

Om vi tittar på den första delen så pratar man mycket om att företags utmaning att navigera inom AI handlar mycket om kostnader — man är fortfarande orolig för att det ska kosta mycket. En del tycker att den tekniska expertisen saknas internt. En del är försiktiga — ungefär 19 % av företagen är försiktiga med att implementera AI på grund av integritetsskäl, alltså datasäkerhet, och man är rädd för att involvera alltför många okända verktyg med sin kunddata eller sin egen data. Och en liten del, bara 8 %, säger att det handlar om motstånd internt, alltså från personalen.

Det betyder att nästan 92 % är hyfsat positiva till att använda AI i verksamheten. Hur positiva tycker du att de företag du är i kontakt med är till att använda AI i verksamheten?

Jag skulle säga precis det du sa — man har börjat prova lite. Tyvärr, säger jag, provar man ofta med gratisversioner. Man är inte villig att lägga lite pengar på att faktiskt betala för att prova på ett verktyg och verkligen testa den äkta varan. Jag kan ta ett exempel från mig själv: jag fick det här tipset flera gånger, men jag var på en föreläsning om AI med en kille från GitHub som pratade om AI och vad vi ska tänka och hur vi ska tänka — en väldigt intressant föreläsning. Han tipsade om Suno, som är ett AI-verktyg där man kan skriva låtar. Jag tänkte bara "wow", och jag hade hört det tidigare men det hade inte fastnat riktigt. Så jag tänkte att jag testar det här.

Jag stod på pendeltåget här om kvällen och skrev in lite promptar till Suno och fick väl fram en låt som jag inte var jättenöjd med. Men jag använder gratisversionen, och det är klart att skulle jag ha betalat de där, jag vet inte, tio-tjugo dollar, whatever, så vet jag ju att jag får bättre kvalitet. Det tycker jag är lite synd, och det märker man — man har provat lite det och det för att det är gratis, man har provat gratisversionen, det är inte lika bra, punkt slut.

Det andra som jag blev chockad över var de här 30 % som säger att den tekniska expertisen är ett hinder — alltså vad? Jag blev helt förbluffad. 30 % innebär att bara 70 % tycker att det inte är ett problem. Det tycker jag är så lite — det borde ha varit att 95 % tycker att det inte är ett problem. Det hänger kanske ihop med att vi pratar om att det är svårt med rekrytering och att hitta rätt kompetenser. Men hallå världen, vakna till — det är inte ens svårt att använda de verktygen, i alla fall de som jag använder. Jag är självlärd, hur bra jag är vet jag inte, men det är inte svårt. Teknisk expertis kan vi inte sakna.

Det är ju så pass nytt, så jag tänker att den där "tekniska expertisen" — du kan ju inte hitta någon med tio års erfarenhet av ChatGPT till exempel, det finns inte. Det handlar väldigt mycket om att vara väldigt agil och experimentell som person. Och det är ju något jag vet att vi båda är lite halvt involverade i en rekrytering just nu där man också har övervägt det — hur intresserad är personen av att lära sig AI och att använda AI framåt? Inte det här med "kan du det bakåt, har du jobbat med detta tidigare", utan att det kommer in en nyfikenhet och en vilja att vilja utvecklas med hjälp av AI. Det tycker jag är ett intressant mindset att leta efter, framförallt om man tänker på marknadsroller just nu, för det är väldigt mycket kreativitet och produktivitet involverat. Då vill man att personerna som anställs idag både kan grunderna, men använder det som en del i sitt arbetssätt för att vara effektiva — kunna skapa mer på kortare tid och därmed kosta mindre.

Du kan ju inte hitta den person som är expert på saker som har funnits i två dagar, det går inte. Det kommer hela tiden nya releaser på en mängd olika verktyg. Det finns ingen som kan allt det där — inte ens de som kallar sig AI-experter och är ute på LinkedIn eller YouTube och berättar om de här grejerna. De har inte heller haft mer än någon dags erfarenhet. Det handlar mer om att man är van att använda och därmed kommer väldigt snabbt in i hur man kan skapa saker.

Men jag tänker att vi kanske får backa bandet lite där, för det handlar ju inte om att företagarna behöver hitta kompetensen externt — det handlar faktiskt om oss som individer att vara nyfikna och intresserade. Annars kommer vi att stå där utan jobb, och det blir inte kul. Vi måste bli mer framåtlutade och verkligen ta oss tiden att experimentera och prova och lära.

Om vi nu ska titta på vad rapporten säger — och nu killgissar jag lite — så står det faktiskt att marknadsavdelningar är "the big adopters". Det innebär att marknadsmänniskor är de som provar och testar och försöker. Det innebär alltså att de här 30 % som saknar den tekniska expertisen är andra roller i bolaget. Det tycker jag är riktigt läskigt.

Det är jätteintressant. Och marknadsavdelningar påverkas ju av detta både positivt och negativt, för vi har ju i tidigare poddavsnitt berättat att arbetslösheten inom kommunikatörer är rekordhög. Jag ser i mitt nätverk — jag har jobbat med marknadsföring i, ja, det här är ju fjärde decenniet — jag har aldrig sett fler sådana här gröna ringar på LinkedIn, att folk är arbetslösa. De söker jobb, de försöker hitta någonting. Och jag märker också, om jag ska vara helt ärlig, att många av de här personerna inte har uppgraderat sig till det här AI-tänket, utan vill fortfarande jobba med det de jobbade med tidigare. Och där är en liten varningsflagga, för jag vet ju samtidigt att väldigt många företag söker exakt det du är ute efter — den erfarenheten eller den nyfikenheten.

Så där tror jag att man verkligen som individ och person får se över sin kompetens lite, och att AI faktiskt kommer in som en naturlig del — inte som ett hot, utan som en styrka framåt när man ska in hos bolag. Mycket handlar ju om precis det du säger, nyfikenheten. Ingen av oss kommer att kunna vara AI-expert — inte ens de som skriver "AI-expert" nu, även om jag sticker ut hakan lite. Att vara AI-expert, vad innebär det? Vi har ingen aning, vi har bara precis börjat. Men det handlar om att våga prova — vi har varit inne på det ganska mycket. Att våga prova var också en av rekommendationerna som kommer från rapporten: börja testa något, men inte fastna vid det utan våga prova något nytt.

Och när vi ändå pratar om marknadsavdelningar och att de är de största tillämparna av AI, så handlar det ju väldigt mycket om att vi som marknadsförare har väldigt många kreativa uppgifter på vårt bord och ska försöka vara effektiva — det är ganska självklart. Men man märker ju också trendmässigt att AI blir förstahandsvalet för att lösa de flesta av de utmaningarna vi har. Faktiskt inte bara en möjlighet, utan just möjligheten. Man går direkt till AI — inte så här att man försöker lösa det själv och sen "jag orkar inte, jag tar AI istället", utan precis tvärtom. Man kollar AI först, klarar inte det klart, då kanske man överväger att göra det själv. Det är en jättestor förändring som har skett det senaste året.

Om vi kollar på undersökningen så säger 51 % att AI i någon eller hög grad har förbättrat marknadsteamets produktivitet — de klarar mer på mindre tid. 54 % av företagen förväntar sig att marknadsbudgeten kommer öka med hjälp av AI; de ser att de kan göra mer och därför behöver de mer budget för att kunna göra ännu mer. Sen är det intressant att, även om det är en väldigt liten siffra, så säger mindre än 6 % av de som intervjuades att AI ledde till en minskad produktivitet. Det kan ju finnas någon som tycker det också, men det var en väldigt liten del.

Det står också, och det tycker jag är viktigt, att AI inom marknadsföring inte längre är ett "nice to have" utan en nödvändighet. Det räcker inte längre att bara vara nyfiken och se det som en grej man kanske ska testa, utan det handlar om en grundsten i det digitala landskapet vi verkar i nu — för att kunna göra personaliserat innehåll och aktivering och kunna hänga med. För sanningen är att konkurrenterna gör detta. Är du ett företag som knappt har kommit igång med marknadsföring och knappt kommit igång med att göra innehåll i stor skala på nätet, så kommer du få ännu tuffare för att de som faktiskt gör det också använder AI för produktiviteten. Vilket gör att är du inte ens där och nosar nu, så kommer du vara så sjukt långt efter inom ett år. I den tid vi verkar nu är det kritiskt att både lära sig AI, men framförallt att se över sin innehållsstrategi — på vilket sätt ska vi synas och höras och utbilda vår marknad.

En av de sakerna jag plockade ut ur rapporten som jag lite ifrågasätter, eller funderar över — "vänta lite, är det verkligen sant, är det så här mycket?" — är att de säger att 86 % av alla företag använder video som sitt kärnverktyg i marknadsföringen. Visst, vi ser mycket video på olika ställen, men jag tycker det är en hög siffra. Vad tänker du om det?

Både ja och nej. I någon mån tror jag att alla — eller inte alla men väldigt väldigt många företag — använder video. Sen kanske man inte har den här produktionsmässiga videobiten i alla fall. Jag var på en workshop förra veckan hos ett företag, och där ställdes just den frågan: hur stor del av er marknadsföring i det digitala närvaron idag består av video, på en skala ett till tio? Och där var det någon som sa ett — "vi använder den inte alls" — och i samma rum, samma företag, var det någon som skrev åtta. Vad skiljer dem? Man vet inte ens internt hur mycket videos som används.

Det visade sig att den som hade sagt åtta jobbade just med kampanjer och annonskampanjer, och de sa att video används i alla deras kampanjer i sociala medier och med annonser. Problemet är bara att de anställda — i det här fallet en säljare — aldrig ser det innehållet. Han jobbar på samma företag men har i princip aldrig varit med på video och vet inte ens vad företaget gör med det. Att synka vad som sker, och att hela företaget är en del av den här strategin — video är inte bara marknadsföring, det är ett sätt att låta kunderna se, uppleva och höra experterna på företaget också.

Och där tänker jag direkt på sälj- och marknadsalignment, eller generellt sett alignment inom hela bolaget, att man faktiskt måste veta vad höger och vänsterhand gör — för att säkerställa att det som produceras från marknadsavdelningen också används till det det är tänkt att användas till.

Det som också kom med i rapporten, och som jag tyckte var lite intressant, var listan med olika användningsområden. Sociala medier var självklart topp nummer ett, men man pratade också om tutorials och produktdemos. Det hade jag kanske inte tänkt på — att det handlar inte bara om synligheten i sociala medier utan även om annat typ av innehåll som man faktiskt kan ta hjälp av AI-video för att skapa, relativt enkelt och relativt billigt. Sen fanns det några till — annonser och newsletters och så vidare. Jag var jätteintresserad av att se den fortsatta listan för att se vad annat som kom fram, för att kanske lyfta något för mig själv som ingen annan håller på med just nu.

Det intressanta med just den delen av studien var att det handlar egentligen om hur bekväma man är att använda AI för att ta fram de sakerna. 70 % är bekväma med att använda det för sociala medier, 31 % för tutorials, 27 % för kundsupport, 22 % för annonser, 18 % för newsletters. Det betyder att man är mindre och mindre bekväm ju närmre man kommer företagsnära information som måste vara korrekt och hela den biten.

Det som jag tycker är intressant där är att jag har jobbat med en del SaaS-bolag som vill använda video för att utbilda kunden om hur produkten funkar. Men de gör inte det idag för att de uppdaterar sin produkt i stort sett dagligen, så det skulle bli ohållbart att ens göra video. För dem är AI-videos perfekt — de kan snabbt ändra saker eller få till uppdateringar och plötsligt skapa den upplevelsen. Och de kan dessutom säga till kunden att det här är en AI-video, bara så du vet, men informationen har vi tagit fram personligen.

Det är också något som verkligen kommer fram i rapporten: ska dina kunder ha förtroende för dig, så behöver du säga att det är en AI-genererad video, och du ska gärna ha tagit fram den personligen — men låta verktygen sedan skapa själva videon. Du ska märkas, det ska synas att det finns ett team bakom detta. Du ska inte gå in i ChatGPT och be om ett skript och sedan gå in i nästa verktyg och be om att göra en video av det skriptet. Du ska jobba med det, det ska märkas att det är kompetens och en vilja att hjälpa kunden som ligger bakom. Gör man inte det riskerar man att tippa över på den negativa sidan av att använda AI — i nästan lata delar, om man ska säga så.

Och det vill jag verkligen trycka på — det tyckte jag var bra att rapporten tog fram just den mänskliga touchen och verkligen lyfte det till en av rekommendationerna: att man ska jobba tillsammans, AI och människa, och att båda bidrar med det de är bäst på. Jag är väldigt mycket för mänsklig kontakt generellt sett och gillar att träffa folk fysiskt och verkligen kunna känna och klämma på den man har att göra med. Och i kombination med just förtroendet — att man är transparent med att man har samarbetat med AI i generering av video.

När vi tittar på det pratar Haiyan en hel del om att AI boostar ett varumärkes auktoritet och autenticitet, vilket är lite förvirrande för mig. Jag tillhör i alla fall de som tycker att om man använder AI så behöver man nog passa sig för att det inte blir opersonligt, för då blir man som alla andra. Men enligt den här undersökningen säger 62,5 % att AI ökar ett varumärkes kreativitet och även autenticitet, och 60,3 % känner en positiv känsla för varumärken som använder AI i sitt innehåll. Och 61,5 % säger att de skulle ha en fortsatt positiv känsla till ett varumärke om de börjar använda det här innehållet. Det är intressant eftersom det visar att målgruppen associerar AI med de här orden som sades i början — innovation och kreativitet och så vidare — inte att det är kallt och opersonligt.

Det är just det som är risken, och jag jobbar ju mycket med ett företag som lär ut väldigt många AI-principer på strategisk nivå. Där pratar man väldigt mycket om just hur du får fram det mänskliga i AI-delen — att du kan fortfarande låta AI vara med att effektivisera ditt innehåll och säkert skapa nytt innehåll, men det måste vara din touch på det. Det måste framgå att det är en människa som har varit med här.

Både du och jag väljer ju ord och säger fel ibland, väljer ord som en AI kanske inte hade gjort. Vi rättar till oss, precis som jag gör just nu. Hela den biten — att man tvekar, att man kanske använder olika formuleringar för att säga samma sak bara för att bli tydligare — alla de mänskliga sakerna som man faktiskt ganska snabbt ser saknas i en AI-genererad text, och ännu mer i video när det blir helt perfekta videos hela tiden. Det är inte mänskligt att vara så perfekt, och det kommer vi nog under 2025 att tröttna på. Man vill att det ska vara bra information och man vill spendera så lite tid som möjligt med videon, men man vill ändå att den är äkta. Hellre tittar man på en bra gjord video med en riktig person som ligger bakom det som sägs, än att det är helt agerat.

Det är intressanta fynd här — att man ändå har någon form av positiv relation till de varumärken som använder AI. Men det sägs också att 76 % av de i studien tycker att varumärken ska uppge när de använder AI, att det är jätteviktigt. Och en del uppger att de inte skulle gilla att företaget använder AI-videos om de inte säger det — de känner sig lurade helt enkelt.

Och där gillade jag det som Haiyan sa i videon när de presenterade rapporten — de säger själva i videon att det här är en AI-genererad video. De hade andra tips på att man kunde lägga en label eller något sådant. Jag tycker att det blir väldigt tydligt, och okej, bra, då väljer jag att lyssna med det örat.

Sen är det en ytterligare grej som jag tycker finns lite i rapporten — om man läser mellan raderna i alla fall — och det är det här med kvaliteten. Vi har pratat i tidigare poddavsnitt om att visst, media och videos och poddar och allt vad det kan vara, innehåll överhuvudtaget på nätet, det har funnits länge. Men man märker att det blir högre och högre förväntningar på vilken kvalitet som levereras av företagen, vilket också betyder att konkurrensen om detta ökar. Kvalitet menar jag ju både innehållsmässigt — att det är hjälpande, utbildande innehåll, eller humoristiskt, eller vad det är — och produktionsmässigt.

Många börjar ju med video på en lite lägre nivå, men inser ganska snabbt att vi bör satsa på detta. Vi borde ha utrustning och en studio på kontoret eller något som faktiskt kan göra sådana videos. Man kan mycket väl ta AI till hjälp för att boosta kreativiteten, men just att inse att vi måste ta detta på allvar och börja jobba med det nu. Inse också att ju senare vi börjar, desto mer nybörjare är vi. Vi måste börja någonstans — bara kasta sig ut lite, som du brukar säga. Vad är det du brukar säga med ditt läppstift?

Put lipstick on and jump. Faktiskt börja göra det. Och det är 100 % en mindset-grej. Jag träffar vissa företag som absolut inte kan tänka sig video — de sätter armarna i kors. Och ofta är det så att det är en stark marknadsförare som frågar säljteamet, till exempel, om de kan tänka sig en video, och de säger nej. Det är ju jättelätt att säga så. Men det jag blev upprörd över är att ingen går in och säger varför de ska göra det. Det är inte så att marknadsteamet har brist på saker att göra — det här är viktigt, det handlar om att era kunder behöver träffa er innan ett första möte. Det är det som video handlar om — inte att du ska tycka att det är kul att vara med på video. Ingen tycker att det är bekvämt att vara med på video.

Jag var på en videoworkshop förra sommaren som jag var med och arrangerade på Skeppsholmen i Stockholm. Jag skrattade rakt ut, för VD:n var så himla rolig. Jag frågade vad alla hade lärt sig, och han sa: "Det jag lärt mig idag är att jag ser ut så här, jag låter så här, och det finns inget jag kan göra åt det." Det var ungefär det han ville få fram — men verkligen inse att vi kan inte gömma dig någonstans, för alla ser dig i verkligheten i alla fall. Och vi är så vana att se folk på video idag, så varför inte göra video?

Ja, tell me about it. Jag har ju den erfarenheten vecka på veckobasis nästan. Men grejen är den att det är bara att stå på. Jag kan säga här i vår podd också att har du problem att få din VD att ställa sig framför kameran, så kontakta mig bara, så kommer jag och hjälper dig. Det går att få dem att ställa sig framför kameran, det är inget problem överhuvudtaget.

Och just att faktiskt ta tag i situationen och se till att det händer — det är exakt det som är problemet, att man skjuter upp det, skjuter upp det, skjuter upp det, till slut har det gått ett år och man har fortfarande ingen video.

Och där tror jag faktiskt att AI-genererade videos kan hjälpa till en hel del, för det handlar mycket om tiden också, inte bara viljan att stå framför kameran. Men absolut, så tror jag att vi kommer se ett stort uppsving i AI-genererade videos — alltså affärsdrivande videos. Men då tror jag också att det blir ännu viktigare att det personliga och mänskliga är med där, för att det liksom blir en konstig genväg att aldrig ha ställt sig framför en kamera och sen helt plötsligt bara köra AI-video. Det tror inte jag på.

Nej, jag håller med dig — man behöver verkligen lyfta den mänskliga touchen. Jag tänkte på det du pratade om med kvalitet, det tyckte jag var superintressant. Jag måste kolla på mitt papper här, för det var 52 % — vilket är väldigt mycket — som sa att drivkraften för att man ska engagera sig i en video är just kvaliteten. Och det som jag tyckte var häftigt, för att göra en koppling, var att det var så många som 68 % som sa att man kommer att göra investeringar i AI-video under 2025. Av de var det 50 % som skulle investera mer än 50 000 dollar.

Det är rätt mycket pengar. Och den kopplingen ville jag lyfta fram — för att vi ska få bättre kvalitet på våra videos behöver vi investera i just det du sa: utrustning, verktyg och generellt sett. Inte hålla på med gratisversioner utan betala för de verktyg vi ska använda. Det är positivt ur rapporten, tycker jag, att man faktiskt kommer att satsa pengar på det här, och det i sin tur kommer höja kvaliteten, vilket i sin tur kommer ge mer engagemang. Det finns otroligt mycket potential här för de som verkligen använder — och tänker inte bara på AI utan videoformat överhuvudtaget.

Och jag märker ju också att 2025 och även 2026 kommer vara videoår av rang, framförallt nu när LinkedIn lanserar sitt videoflöde där man egentligen upplever LinkedIn med video precis som med andra kanaler som TikTok och andra — att video dominerar flödet. Med så många användare som LinkedIn ändå har idag, och hur mycket B2B-världen använder LinkedIn, tror jag att det kommer sätta fart på behovet av att kunna skapa bra videos. Och där tror jag att AI är avgörande för att lyckas med det — inte bara att skapa videos, utan också klippa och lägga på ljud och fixa subtitles och allt vad det kan vara. Alltså produktiviteten är jätteviktig i det.

Absolut. Men Magnus, har du inte några tips på några riktigt bra verktyg? Du är ju mitt go-to när jag behöver tips, så du har säkert några top of mind.

Det finns ju så många, och problemet är egentligen att välja ut några. Men jag skulle säga att jag har fokuserat på ett fåtal AI-verktyg som jag ofta återkommer till och använder, och de gör lite olika saker.

Om man tänker på videodelar så handlar det ju om att ta fram skript och hela den biten. Jag har börjat använda ett verktyg som heter VoicePal nyligen. Det har egentligen inte med video att göra, utan det handlar om att spela in sin egen röst — nästan som en diktafon. Du håller telefonen och pratar med den och berättar saker, sen ställer den följdfrågor som gör att du hela tiden kan prata ännu mer. Och ur det får du ut en ganska lång textmassa av insikter. Den texten kan programmet sedan göra skript av — YouTube-skript, videoskript, ett inlägg på LinkedIn, eller du vill ha 25 förslag på den här rubriken. Alltså du kan skriva böcker med den. Jag har börjat använda den och har den med mig i stort sett överallt, och även på vissa möten använder jag den för att spela in min egen röst så att den kommer ihåg vad jag säger. Sen kan det användas för att göra artiklar och så vidare. VoicePal