Vikten av att ha gemensamma mål inom B2B-marknadsföring och försäljning

Du kommer sätta upp en kampanj med någon form av byrå som driver leads. Ditt säljteam kommer sen upptäcka att de här leaden inte är bra kvalitet. Förtroendet för det du gör, ditt arbete och kampanjen och marknadsföringen vid lag kommer sjunka, vilket gör att nästa gång du vill ha de här pengarna kommer du inte få pengarna.

Hejsan hejsan och välkomna till ett nytt avsnitt av B2B-spaningen. Idag ska vi titta på ett inlägg från Kristina Norlin som driver eget företag. Jag tyckte att det här var ett väldigt spännande inlägg för dig och mig att fundera på. Hon skriver: "Marknadsavdelningen rodde likt världsmästare, men ingen visste slutmålet på destinationen." Och så läser man vidare — då pratar hon om att hon hade kommit in som konsult på ett företag där man hade gjort massa kampanjer och aktiviteter och det lades pengar på massa olika saker från marknadsavdelningen, men det var inte riktigt någon som visste vad man skulle uppnå.

Det här tänker jag är spännande framförallt just nu när förhoppningsvis och troligtvis de allra flesta har fått sina budgetar för 2025 klara, och det är dags att börja med planeringen — man kanske redan har börjat med planeringen, eller förhoppningsvis har man det — på vad man ska faktiskt göra 2025 inom sälj och marknad och hur man ska spendera den där budgeten som man har arbetat väldigt hårt för de senaste månaderna. Så jag tänkte: Magnus, vad skulle du säga? Hur skulle du sätta upp ett sånt arbete med att ha ett mål man ska nå och hur man ska ta sig dit?

Ja, jag tycker att det som Kristina skriver i sitt inlägg — det vill säga att de hittade den gemensamma, vad ska man säga, visionen eller riktningen och målet — det är väldigt viktigt. Och då menar jag egentligen för hela företaget och inte bara för marknadsavdelningen. Tyvärr ser man ofta marknadsavdelningen som en separat del i företaget, att de har en egen vision och eget mål — till exempel att varumärket ska bli stort eller känt eller vad det nu kan vara — medan sälj har ett helt annat mål, det vill säga att de ska öka försäljningen. När man behöver titta på den gemensamma visionen och målet för företaget, vart man som företag ska, inser man ju plötsligt att man har samma mål.

I det här fallet pratar hon om att bli det mest pålitliga företaget i den här branschen, och det är en vision i alla fall — dit vi vill uppnå. Då kan man ju förstå som säljare: hur kan jag bidra till detta? Och som marknadsförare: hur kan jag bidra till detta? Och sen framförallt hur man tillsammans kan göra detta bra. När man har ett sånt tydligt mål och tydlig vision blir det också väldigt tydligt vem som behöver engagera sig i det arbetet. Det är väl en jättebra start, precis som hon föreslår här.

Mm, ja. Och om man tittar på vision för det man ska uppnå — det behöver ju inte vara så att man kan uppnå de målen som gör att man blir det man kanske har i visionen. Man kanske aldrig blir helt klar med det man har i sin vision heller. Men man kanske behöver tänka lite flera år framåt i tiden och sen backa bandet därifrån. Ja, vi är här nu — och så att man vet också var man är — och det här är det vi vill uppnå som ett mål för det här året. Men man kanske har en ännu längre siktig, större, övergripande — kanske lite mera fluffig, även om vi brukar säga "no fluff" — men en mer övergripande tanke vart man vill.

Att sätta de här olika delarna och sen backa bandet, det tänker jag blir jätteviktigt precis som Kristina också skriver — att ha de här kortare uppföljningarna, att man regelbundet följer upp och att man har de här kortare målen så att man ser att man är på rätt väg och att man faktiskt är på väg dit man tänkte. Dels för att se att man är på rätt väg, dels för att se om det är någonting man behöver justera och förändra under processens gång för att man faktiskt ska nå det mål man har satt. Det stora målet är ju en sak, men även de här små delmålen och aktiviteterna tycker jag blir superviktiga att planera in. Men att man kanske börjar med det stora och backar bandet därifrån. Vad tänker du?

Jo, jag tycker det är absolut relevant att ha delmål. Och om man har en slutdestination, som det här inlägget faktiskt handlar om, så innebär ju det att man måste fråga sig själv: vad behöver vara sant för att vi ska ha nått det målet? Det kan låta självklart, men i det här fallet när man pratar om att bli det mest pålitliga varumärket — då måste man ju fråga sig: okej, vad innebär det att vara det mest pålitliga varumärket?

I min värld innebär det att målgruppen mycket hellre lyssnar på det här företaget än på andra företag, till exempel att man vänder sig till det här företaget för att få hjälp i första hand. Det är det företag man vill ha kontakt med. Man har redan valt det företaget. Och tänker man sig att någon gör en shortlist med två, tre, fyra, fem företag som man kontaktar, så är det det här företaget som i stort sett nästan alltid ska vara valt innan de ens tar kontakt med de här fem.

Okej — vad innebär det då? Då behöver man backa bandet. Då måste ett antal saker vara sanna. Till exempel att man har hjälpt kunderna bättre än vad andra har gjort — det hittar jag bara på som ett exempel. Eller att man kanske till och med har förtroende för de som jobbar på företaget innan man ens har träffat dem, det vill säga att man måste satsa på video mycket mer än vad andra gör. Man måste ha en bra bild av hur de säljer — att de inte är krängiga utan snarare hjälpsamma. Kanske ha innehåll som hjälper till i processen och att man ger kunden lite mer mandat att fatta egna beslut och litar på processen och hur man driver det. Och sen i den här tiden vi lever i — att man faktiskt inte förlitar sig alltför mycket på AI och avatarer och allt sånt där som går att göra nu, som vi ser många företag göra, utan faktiskt lyfter fram det mänskliga i sin kommunikation.

Så har vi fyra grundpelare som bygger väldigt mycket förtroende digitalt idag. Har man en vision så måste man också måla upp: vad innebär det, vad behöver vara sant för att den visionen ska bli verklighet?

Mm. Har du några tips? Det behöver inte alltid vara att man ska bli branschens mest pålitliga varumärke som i det här fallet, utan det kan ju vara egentligen vilket mål som helst man sätter. Och man behöver definiera: vad innebär det att man har uppnått det målet? Vad har hänt när vi säger att nu har vi uppnått det här målet? Du brukar alltid ha sådana bra frågor man ska ställa sig — att man påbörjar ett påstående och avslutar meningen med någonting. Har du några sådana nu? Jag slänger dig lite framför bussen nästan. Men du brukar ha väldigt många sådana bra saker att säga.

Ja nej, men jag tror det du är ute efter är att för att nå det här målet och visionen, så brukar jag formulera det som påståenden som ska vara sanna. Det är egentligen den modellen som jag jobbar mycket med på Grown — att man har ett tiotal väldigt kraftfulla påståenden. Till exempel, som jag sa: vi använder video bättre än någon annan i vår bransch. Kan man säga det? Det är ett påstående. Okej, är vi det? På en skala ett till tio — var ligger vi idag? Vi kanske ligger på en tvåa. Hur kan vi komma upp till en fyra eller femma? Då satsar man på de sakerna. När man är på femman frågar man sig samma sak: använder vi video bättre än någon annan i vår bransch? Ja, vi är fortfarande en bit på väg, och då kanske vi flyttar oss till en sjua och så vidare.

Det är ett sätt i alla fall — skriva upp ett antal påståenden och sen försöka nå dit, förbättra det hela tiden.

Ja, perfekt — det var precis det. Det var bra att du förstod vad jag menade. Och jag tycker att det är väldigt intressant, jag vet ju att du jobbar väldigt mycket på det sättet och får uppleva dig first hand. Det jag också tänker på är att när man har de här påståendena och ett mål man ska nå — kanske om ett år eller ett och ett halvt år eller vad det nu är — och man börjar där, så behöver man ju prioritera. Man kan ju inte göra allting på en gång. Även om de här påståendena hänger ihop med varandra på något sätt, behöver man göra några saker i taget och kan inte fokusera på allting.

Det tänker jag är en viktig sak att skicka med: ta de här påståendena, våga prioritera bland det man ska börja med och sätta dem i någon typ av ordning. Sen prioritera kanske två, tre saker per kvartal eller månad, beroende på hur stora påståendena är, för att sen kontinuerligt komma fram till att nå det mål man har satt längre fram. Det tänker jag i alla fall.

Ja, och det handlar ju väldigt mycket om förutsättningarna på företaget och vad man har för resurser, hur mycket företagsledningen är villig att investera i det. Jag ser ju marknadsföring som en förändringsprocess och ett kulturarbete nästan — att jobba med innehåll på ett sätt som främjar försäljning och hjälper kunderna att fatta bättre beslut, det är ingenting man gör och sen är det färdigt, utan det är en kontinuerlig process. Det innebär ju också att man kanske måste ta saker i steg och göra ett par saker i taget.

Jag brukar rekommendera att kanske välja typ tre, högst fyra fokusområden under ett kvartal och jobba på det. De fokusområdena kan ju vara att öka förståelsen internt, att bli bättre på det här, att se till att C-suite får träning i hur man agerar framför kameran till exempel, eller att optimera en viss del av sin webbplats. Det kan finnas massa delar som är fokusområden eller projekt. Men att man inte gör allting på en gång utan verkligen prioriterar utifrån en sådan skala: hur kan vi flytta oss från den här poängen till nästa poäng?

Vi pratar lite grann om ett scorecard i det här egentligen, och det är ju egentligen den modellen. Men också för lyssnarna: det sättet vi jobbar på är att målet är att komma upp till 100 poäng — 100 av 100 — alltså att man har tio av tio på alla de här tio påståendena. De flesta, även de som jobbat med inbound marketing ganska länge, de är någonstans runt 30, högst 40 poäng. Så det finns en väldigt stor väg att gå. Jag vet att till och med HubSpot har gjort det här testet och de är någonstans runt 70, och det är ändå ett gigantiskt företag med ett par hundra marknadspersoner.

Och jag måste bara ställa den här frågan — den bara kom till mig nu. Om man inte använder sitt innehåll, eller skapar innehåll, eller har innehåll för att främja försäljningen eller för att driva försäljning — vad ska man då använda innehåll till? Vad är innehållets syfte om man inte använder det till att driva försäljning?

Nej men det är ju — ja, nej, det håller jag ju med om, det är ett bra statement på det sättet, eller en bra fråga. Men den är lite mer komplicerad än så skulle jag säga. Många använder ju innehåll — okej, låt mig göra så här. Många använder innehåll för att attrahera kontaktuppgifter och leads som säljarna kan sälja till, inte för att utbilda kunderna så att de är mer redo att köpa. Det är två helt separata användningar av innehåll, där det ena — nu överdriver jag lite — handlar om att förlåt uttrycket, lite grann lura in kunden i ens egen säljprocess, och den andra handlar om att hjälpa kunden in i sin egen köpprocess. Det är en jättestor skillnad i hur vi konverterar de här leaden.

Historiskt sett inom inbound marketing och hela innehållsmarknadsföringsbiten har vi använt innehåll som ett slags lockbete nästan, för att få in leads som vi sen kan sälja till. Det ser man fortfarande i säkert nio av tio fall inom B2B — man använder content, PDF:er, PowerPoints, webinars och vad det än är, för att få någon form av registrering så att de kommer in i processen på något sätt. Det är oftast lockbetet: registrera här så får du detta.

Men om man tänker istället: okej, vad händer om vi lyfter ut det innehållet, låter de ta del av det, får förtroende för oss och det vi kan, innan vi ens lockar in dem eller tvingar in dem i den processen? Då händer det något helt annat. Jag tycker att båda är ur ett försäljningsperspektiv, men det handlar lite grann om att bygga förtroende eller inte.

Ja, vad kul att få reda på det. Jag blir lite sådär... Jag tycker faktiskt att väldigt väldigt många missar poängen med innehåll och använder det som ett lockbete istället för ett sätt att utbilda kunderna.

Mm, ja absolut. Och jag menar, jag tycker ju inte att det är fel att försöka använda sitt innehåll för att få till ett möte eller så. Men det som är viktigt är ju relevansen av den kontakt man eventuellt gör. Och då blir det ju också i utbildande syfte — det är ju precis det jag ville komma till. När man använder sitt innehåll i utbildande syfte till en potentiell kund — vi pratar ju mycket om det här, eller det pågår ju en diskussion om cold calling, ens vara eller inte vara, outreach eller inte och så vidare.

Jag personligen tycker ju att vi behöver ta en kontakt, men vi behöver säkerställa att vi tar kontakt med en potentiell kund som faktiskt är en potentiell kund, som kan ha nytta av våra produkter och tjänster, och vi behöver hjälpa den här personen att ta sig på sin köpresa. Och då behöver innehållet vara just det du säger — utbildande. Och vi som säljare behöver fundera mycket mer över: kan det här verkligen vara relevant för den personen jag kontaktar?

På samma sätt behöver vi fundera på att när vi har tagit den kontakten och vi kanske inte hör någonting tillbaka, eller vi kanske får ett "nej tack", då behöver vi också ha respekt för det och inte vara den som ligger på och ligger på — "hur går det, har du sett mitt mejl, har du..." — utan att vi faktiskt accepterar ett nej. Det ser man ju ofta, eller man upplever det själv också ofta, att det inte respekteras att man säger "tack men det här är inte aktuellt just nu" eller "det här är inte mitt ansvarsområde" eller vad det nu kan vara.

Och det jag tänker är att innehållets syfte, även i en outreachprocess, ska vara utbildande — det ska ge ett värde och leda till att den mottagande personen kanske kommer igång med sin köpresa överhuvudtaget på det ämnet som man själv har tjänster eller produkter att erbjuda inom.

Visst är det så. Sen tänker jag på en annan grej här som Kristina skriver om, som jag reagerade på lite grann. Jag vet ju inte ens vilket företag det här var som exempel, men man pratar mycket om kampanjer inom B2B-marknadsföring. Jag kan utgå från att det är B2B, och då får man prata om leads och så vidare.

Många jobbar just i kampanjer — jag har alltid jobbat i kampanjer som marknadsteam. Men om man tänker att syftet är att vara pålitlig och att hjälpa kunderna att köpa och göra sin köpresa på egen hand, då rimmar sällan just kampanjer med det syftet. Utan man behöver släppa kampanjtänket lite grann och lägga resurserna på att bygga upp förtroendet online digitalt, ha innehåll för alla delar i köpresan och kanske lägga resurserna på mer långsiktiga saker än just kampanjer.

Återigen handlar det om vad vi vill uppnå. Är det att driva leads? De flesta vill ju det fortfarande. Eller är det att utbilda kunderna och göra dem mer, nöjda kanske, innan de ens blivit kunder? Är det det senare, tror jag att man behöver lyfta bort blicken lite grann från just kampanjtänket. Det är inte det jag säger — men att inte tänka i kampanjer, för då tänker man igen att målet med marknadsföringen är att driva in leads. Och det är det till en viss del — men hur kvalificerade är de leadsen? Det har väldigt mycket att göra med hur mycket information och förtroende vi bygger i den processen.

Då måste till exempel säljteamet vara involverade i den delen. Det är så lätt när man tänker att marknad ska driva in leads att det blir en marknadsaktivitet. Men är det så att vi ska hjälpa kunderna att köpa och få förtroende för oss, då är det en företagsaktivitet — jättestor skillnad. För det kan sällan ett marknadsteam ensamt göra helt och hållet, eftersom det inte är de man möter sen i mötena när man väl pratar med företaget.

Det är jag helt och hållet överens om, vill jag bara börja med att säga. Försäljning är hela företagets ansvar på olika sätt, och kunderna är de som faktiskt ser till att företaget är framgångsrikt generellt sett. Det innebär att alla behöver vara involverade i det.

Jag tänkte på det här du sa med kampanjer. Jag har inte jättemycket erfarenhet av detaljerna i kampanjer, men jag har ändå varit med som beställare på vissa kampanjer. Det jag kommer att tänka på när du pratade här innan var att när man ska göra en kampanj via LinkedIn eller någonting annat, och man har ett jättebra kanske budskap som är utbildande och verkligen inriktat på en viss specifik målgrupp — och man skulle vilja köra det — då blir det ofta så att ens målgrupp, den här ideala kunden och den personan man vill nå, det blir för snävt så att man inte når ut överhuvudtaget.

Då behöver man plocka in lite fluff, och det tänker jag inte blir bra. Man behöver bredda och plocka in flera typer av personas, eller kanske gå på en tvilling till den ideala kundprofilen eller någonting annat, för att ha en tillräckligt stor bas att kampanja mot. Och då är budskapet fel från första början — det blir inte relevant för mottagaren. Jag vet inte om jag resonerar rätt där, men det var bara en tanke som slog mig, för det är ofta det man får höra: "ja men vi behöver ha in flera för att vi ska kunna nå ut", men det blir ju inte riktigt bra då.

Ja, nej, jag förstår vad du menar, och det är sant att man ofta ser målgruppen väldigt snäv. Finns det ett — framförallt om man pratar om riktigt stora affärer — kanske är det en lista på 10, 12, 20 företag som matchar den listan. Ska du kampanja mot dem med annonser och liknande? Det är en sak. Då kanske man ska ha en lite annan strategi och annat tänk. Man kan ju tänka: hur mycket resurser lägger vi per potentiell kund på den här listan jämfört med att gå på bredden? Då kanske man ska höja ambitionsnivån på vad man gör mot dem och inte bara köra annonser, utan faktiskt göra helt andra grejer — bjuda på middagar och hela den biten.

Men det var bra att du tar upp det. Det jag pratar om när jag pratar om kampanjer — jag brukar se det som att man tänker sig en funnel, en sorts triangel, där man i många fall söker få in en ganska bred målgrupp i någon slags tratt och längst ner kommer de som blir kunder ut, smalare och smalare ner till den som är kund. Det jag brukar tänka är lite grann att vända på det — bygga budskapet från den här mest ideala kunden och sen låta de andra som också tycker att detta är relevant hänga med på det. Då kanske man inte kan vara supersmal, men man kan ändå tänka: vilka utmaningar har de, vad behöver de lära sig, vad frågar de om?

Och det jag har lärt mig, den hårda vägen kan man säga, det är att börja jobba på ett sätt där man pratar med säljteamet i ett företag: vilka frågor får ni av kunderna? Det kan ju vara från kund A och kund B och kund C, men vilka frågor kommer tillbaka vecka ut och vecka in? Adressera just de ämnena. Fokusera inte allt för mycket på vilka kunder det är, utan just diskussionsämnena i mötena. De frågorna är ofta väldigt överskridande över flera olika kategorier och kunder, och de träffar ändå rätt på idealkunderna. Men du får en lite mer bredd på det. Så du ska absolut jobba mot en idealkund — det är inte det jag säger — men lyssna också på säljarna om vad ämnena handlar om.

Det andra man kan lägga till är att när vi som marknadsförare pratar kampanjer, och framförallt när det pratar om marketing automation och inbound marketing och formulär och lead-generering, då pratar man ofta om ett kluster av content — ett antal insatser under en period. Till exempel: vi gör en e-bok, eller en viss rapport som man ska ladda ner. Då är den rapporten och alla tillhörande artiklar på hemsidan och kanske ett webinar och så vidare — det är en kampanj. Man gör en insats under en period för ett visst ändamål.

Det är det jag menar att man kanske behöver lyfta blicken från lite grann — att inte jobba så uppstyltat utan snarare på sikt bygga upp förtroendet steg för steg och involvera hela företaget i det arbetet. Inte riktat för att få in leads på det här ämnet, och sen leads på det här ämnet, och leads på det här ämnet, utan lyfta den blicken och jobba mot att hjälpa kunderna att köpa istället.

Lite olika definitioner, men över lag handlar det ju om att i slutändan få så mycket resultat som möjligt för både den tid och de pengar man lägger ner. Det här tycker jag är jätteintressant också — på tal om inlägget här och målsättning — och du var inne på det: att ha en av de här definitionerna av hur vi har nått målet, bara det att vara alignade kring vad "kampanj" eller det här innebär i hela organisationen.

Som vi pratar om, om vi går ner på djupet framförallt mellan sälj, marknad och ledning — att vi vet att det här ordet eller det här betyder det här, och att det är den gemensamma förståelsen vi har för det. Det är ett väldigt viktigt delmål att faktiskt uppnå innan man kan sätta det stora målet, eller innan man kan uppnå det stora målet.

För ett tag sen fick jag ett samtal eller ett mejl från en marknadschef som jag vet har kämpat i uppförsbacke ganska länge. Hon hade inte haft budgeten hon behövde för att göra den förändring som hon, och företaget, behövde göra. Men så fick hon plötsligt loss — jag tror det var 250 000 kronor — till en lead-kampanj. Då hörde hon av sig och ville att vi skulle börja jobba med det tillsammans.

Mitt svar på det var att nej, jag vill inte hjälpa dig med den delen. Det gamla jag hade nog bara rivit mitt hår och sagt "vad håller du på med", det är ändå en kvarts miljon i pengar, även om mycket går till annons och så där. Men anledningen till att jag sa nej var att jag inte ville göra varken henne eller hennes kollegor besvikna på resultatet.

Det jag sa kommer att hända är att du kommer sätta upp en kampanj med någon form av byrå som driver leads. Ditt säljteam kommer sen upptäcka att de här leaden inte är bra kvalitet. Förtroendet för det du gör, ditt arbete och kampanjen och marknadsföringen vid lag kommer sjunka, vilket gör att nästa gång du vill ha de här pengarna kommer du inte få pengarna.

Och det är lite grann som att kolla i en kristallkula och säga: ja, så här kan det bli. Jag hoppas ju i det här fallet att det inte blev så. Men det är lite som Kristina också säger i det här inlägget — att förtroendet för marknadsföringen sjunker om man inte får resultatet man förväntar sig. Det jag vill komma med är att det finns en slags mognad i vad man faktiskt får ut av olika investeringar. Till exempel: genererar man leads för första gången och lägger in en kvarts miljon i det, då kan du nog räkna med att du inte får ut det du vill ha av det, utan det krävs en ganska lång resa av insikter, tester, experiment och så vidare.

Och jag menar, även de här största företagen i världen som spenderar många många miljoner i månaden på ads och så vidare — det är ju svart på vitt bevisat i studier att det ger väldigt dåliga resultat. Det tar ungefär i snitt två år att få tillbaka de pengarna när de investerar så mycket. Okej, fine, om det är uttalat att det är så. Men jag gissar att det inte är det i det här fallet — att man inte har pratat om det tillräckligt mycket internt — att den här investeringen på 250 000 förmodligen inte ger mer än 250 000 tillbaka de närmsta åren till exempel. Är det okej då? Förmodligen vill man inte köra den kampanjen längre när man börjar prata om ROI, om man bara ser det som en kampanj.

Ser man det istället som att man lägger 250 000 för att hjälpa kunderna med en viss process, eller en viss typ av content som hjälper dem förstå saker och så vidare, då blir det en bättre investering — för det fungerar med varje dag, år ut och år in framåt. Det kan vi verkligen jobba med tillsammans.

Så det var bara en story jag ville dela med mig av — att jag tror att man ska tänka efter lite. Det är inte bara att marknad ska få mer budget att spendera, utan det är ju också att företaget ska få större förtroende för vad det digitala och marknadsföring kan ge.

Men generellt sett säger jag inte heller att det alltid handlar om att få mer pengar, utan det handlar ju också om vad man satsar pengarna på. Och att det inte kan vara det här kortSiktiga hoppandet: "nu får du 250 000, gå och gör något" — och sen gör man något och får kanske inget resultat av det. Utan det behöver ju vara ett långsiktigt tänk, även i marknadsbudget.

Jag är ju inne på om man ens ska ha en separat marknadsbudget, eller om sälj och marknad ska ha en gemensam budget. Men tänk om du skulle göra likadant på säljsidan: "ja men vi anställer en säljare nu på tre månader och sen får personen sluta." Det gör du ju inte heller. Så det är en lång sikt.

Jättespännande story, och modigt av dig att tacka nej — eller att säga nej i det fallet.

Jo men om man ska vara helt ärlig — jag hade en konversation igår med en kund till mig också om detta — och jag sa det om och om igen, så kommer det här tillbaka: jag jobbar ju mycket med strategier och så vidare, och är det så att företaget jag jobbar med inte tillämpar de strategierna, alltså faktiskt investerar i att kanske göra innehållet, eller tar sig tiden att ha de här mötena, eller tar budgeten att investera i den skalan man föreslår, då kommer de inte se de resultaten som de skulle kunna få heller. Och när de inte ser resultaten minskar förtroendet för processen — fast det är egentligen inte den de har testat, utan man har bara gjort en liten del av den.

Går man inte all in på det digitala marknadsföringsarbetet över lag, då blir resultaten för små och för klena, och då minskar också förtroendet för vad det kan ge. Och det tror jag att nio av tio B2B-företag i Sverige står inför — att de inte har satsat tillräckligt mycket för att se resultaten som marknadsföring kan ge. De är lite grann